Определение № 305-ЭС21-20887(3) по делу № А40-51654/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-20887(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 (кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2026 г., принятые в деле № А40-51654/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансово-строительная компания «Арта Групп» (должника) по заявлениям ФИО2 и ФИО3 (кредитора) о привлечении публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2026 г., в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильные применение срока исковой давности и оценку экспертного заключения, неосновательное освобождение от ответственности причастных к доведению до банкротства должника лиц.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды независимо от срока исковой давности исходя из исследованных обстоятельств правоотношений установили отсутствие условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, отказав в удовлетворении требований в силу статей 10, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», мотивированно отклонив продублированные в жалобе доводы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова