К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 2 октября 2026 г. № 305-ЭС26-9118 (2) по делу № А40-267785/2024

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А40-267785/2024Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
305-ЭС26-9118 (2)Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А40-267785/2024
Стороны
ПАО "Сбербанк России"
Судья
Букина И.А.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетовПо карточке дела на sudact.ru.
Суть спора
Индивидуальный предприниматель требовал обязать ПАО «Сбербанк России» восстановить дистанционное банковское обслуживание; суд округа направил дело на новое рассмотрение, предприниматель просит пересмотра в Верховном Суде.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-9118 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2026 г. по делу № А40-267785/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

об обязании восстановить дистанционное банковское обслуживание,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суд округа не предрешил исход спора, поэтому при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А.Букина Российской Федерации

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/ZJw1evu4W3xk/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты