Решение от 29 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14572/2025
29 апреля 2026 года
г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.С. Мишаковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46 548 руб. возмещения убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (посредством системы веб – конференции) – ФИО4 (доверенность № 01.09/01 от 05.09.2025, диплом, паспорт);

ответчика – ФИО5 (доверенность от 25.04.2025 № 19/52, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ответчик) о взыскании 46 548 руб. возмещения убытков.

Определением от 14.01.2026 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

05.02.2026 ответчик направил отзыв, в котором просит отказать в иске или перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи. Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям: материалы дела не содержат полных, достоверных, относимых и допустимых доказательств ни факта причинения вреда, ни противоправности поведения ПАО «Россети Сибирь», ни наличия прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ПАО «Россети Сибирь» с фактом причинения вреда. Материалы дела не содержат документы, подтверждающие квалификацию лиц, производивших анализ технического состояния бытовой техники, позволяющие всесторонне оценить достоверность сделанных им выводов относительно причин выхода из строя бытовой техники, также не представлены, акты технического состояния однотипные, что указывает на отсутствие глубокого и всестороннего анализа причины неисправности техники.

26.02.2026 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением от 06.03.2026 назначено судебное заседание в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства.

Истцом 24.03.2026 в материалы дела приобщены дополнительные доказательства: диплом на имя ФИО6 о присвоении квалификации: «электромеханик по торговому и холодильному оборудованию по четвертому разряду», свидетельство на имя ФИО7 об освоении программы профессионального обучения по профессии: «Электромонтер по ремонту и обслуживанию эл.оборудования».

Определением суда от 26.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Сторонам предложено представить: ответчику – письменные пояснения (возражения) относительно доводов истца, изложенных в возражения на отзыв ответчика от 26.02.2026 и дополнительных возражениях от 24.03.2026; доказательства направления (вручения) копии пояснений (возражений) истцу и третьим лицам; ФИО1 – письменный отзыв на исковое заявление, пояснения относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление от 05.02.2026, доказательства направления копии отзыва другим лицам, участвующим в деле; ФИО2 – письменный отзыв на исковое заявление, пояснения относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление от 05.02.2026, в том числе о приобретении замещающего телевизора 22.08.2025 в 15:51:00, то есть до обрыва провода, приведшего, по мнению истца, к повреждению техники (22.08.2025 в 16:08:00), доказательства направления копии отзыва другим лицам, участвующим в деле; ФИО3 – письменный отзыв на исковое заявление, пояснения относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление от 05.02.2026, в том числе о том, что акт технического состояния, в котором указано на неремонтопригодность СВЧ, составлен 23.08.2025, через 1 день после приобретения новой микроволновой печи, доказательства направления копии отзыва другим лицам, участвующим в деле.

22.04.2026 от истца по предложению суда поступили дополнительные пояснения, в которых истец указал о том что, в адрес истца поступило коллективное обращение от жителей <...> ФИО8, Озерной, в том числе обращение от ФИО3, проживающего в <...>, ФИО1, проживающей в <...>, от ФИО2, проживающей в <...> по вопросу выхода из строя бытовой техники в результате скачка напряжения 22.08.2025 по причине возгорания трансформаторной подстанции.

Из акта № 896 расследования причин аварии (далее - акт) следует, что 22.08.2025 в 16:08 зафиксировано отключение АВ-2 в ТП 49-15-09, однако, фактическое время и длительность перепада напряжения, произошедшего на объектах электросетевого комплекса ПАО «Россети Сибирь» не установлено. Метеоусловия (температура +22°С, отсутствие ветра и осадков), описанные в акте, свидетельствуют о том, что аварийная ситуация не была вызвана внешними механическими воздействиями, например, падением дерева на линию электропередачи или другим внезапным событием. Из чего следует вывод, что данный участок сети длительное время работал в аварийном режиме.

Истец указал, в связи с этим, довод ответчика о несоответствии времени приобретения телевизора и времени отключения электроэнергии по причине обрыва провода не опровергает причинно-следственную связь между этими событиями. Факт того, что техника была приобретена до отключения объекта электросетевого хозяйства, не исключает возможности выхода из строя телевизора, принадлежащего ФИО2 из-за перепада напряжения, так как накопительный эффект регулярных небольших скачков также может постепенно разрушать компоненты, и в какой-то момент устройство просто перестанет работать.

В представленных истцом письменных пояснениях ФИО3 третье лицо пояснило следующее.

22.08.2025 года в результате возгорания трансформаторной подстанции, расположенной на улице Горького села Шира и принадлежащей ПАО «Россети Сибирь», в электросети произошел скачок напряжения, превышающий установленные нормы, что вызвало выход из строя дорогостоящего бытового оборудования у множества жителей улиц Горького, ФИО8 и Озерная (коллективная жалоба по факту аварии' в «Росатом Энерогосбыт» Хакасия на имя руководителя была направлена 25.08.2025 года).

Третье лицо пояснено, что в его случае были повреждены холодильник, духовой шкаф, варочная панель и микроволновая печь. Для установления причины их поломки я 23.08.2025 года обратился в специализированную мастерскую по ремонту бытовой техники ИП СЦ ТЕХНОПЛЮС (ФИО9). В ходе диагностики был составлены Акты, в которых однозначно указано, что оборудование вышло из строя по причине выгорания элементов блока питания электронного модуля вследствие превышения величины входного напряжения свыше 280В. Данный документ является прямым и неоспоримым доказательством того, что повреждение техники стало следствием технологического сбоя в работе сетевого оборудования, а не каких-либо моих неправомерных действий или внутренних неисправностей приборов.

После выхода из строя данных бытовых приборов, на время ремонта электрических бытовых приборов, для приготовления и разогрева пищи 22.08.2025 года в 18.36 часов (в прилагаемом чеке время покупки указано) была приобретена микроволновая печь марки Е1§еп модель М\У- СОА9008. Также хочу пояснить, что данная модель микроволновой печи, явилось самым недорогим бытовым прибором для приготовлении пищи на момент покупки в с. Шира. В случае если -бы, микроволновая печь ЬО модель М8- 2346"\^ подлежала ремонту и была восстановлена, то микроволновую печь марки Ещеп модель М\У- СОА9008, в перечень имущества на возмещения ущерба я бы не включал.

Также третье лицо пояснило, что проживает по данному адресу более 30 лет и первый раз возникла такая ситуация.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица не направили представителей для участия в судебном заседании, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Из доказательств, представленных в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 17.08.2022 № 823 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» на территории Республики Хакасия в отношении зоны деятельности ПАО «Россети Сибирь» с 01.09.2022 статус гарантирующего поставщика присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (с 22.05.2025 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес»).

Между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (ответчик, сетевая организация, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (истец, гарантирующий поставщик, заказчик) заключен договор на оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.08.2022 № 1910218801 (далее – договор), с учетом протокола урегулирования разногласий от 15.09.2023.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 16.09.2022, что исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, и бесхозяйственных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях, но в пределах своей ответственности, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора в редакции протокола разногласий от 16.09.2022 исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть от точек приема до точек поставки, указанных в приложениях к настоящему договору, за исключением физических лиц, потребителей коммунальной услуги, подключенных от сетей МКД, указанных в Приложении 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативно правовыми актами РФ, регулирующими отношения в сфере электроэнергии с соблюдением величин аварийной и технологической брони (ГОСТ 32144-2013).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 8 договора.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8.2.2 договора, исполнитель несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в адрес истца поступило коллективное обращение от жителей <...> ФИО8, Озерной, в том числе обращение от ФИО3, проживающего в <...>, ФИО1, проживающей в <...>, от ФИО2, проживающей в <...> по вопросу выхода из строя бытовой техники в результате скачка напряжения 22.08.2025 по причине возгорания трансформаторной подстанции.

В адрес ответчика направлены запросы о предоставлении информации от 26.08.2025 № 19-26.08-7-исх, № 19-26.08-28-исх.

От ответчика получен ответ от 05.09.2025 № 1.7/05/2947, в котором указано, что 22.08.2025 в 16:08 зафиксировано аварийное отключение ВЛ 0,04 кВ ф.2 от ТП 49-15-09. В 17:03 электроснабжение восстановлено. Поврежденный участок сети, по мнению ответчика, находится на балансе у потребителя ФИО10 по адресу: <...>.

Согласно акту расследования № 896 и журнала отключений, представленное ответчиком аварийное отключение электроэнергии 22.08.2025 ВЛ-0,4 кВ ф. 2 от ТП 49-15-09 произошло в результате обрыва провода на вводе потребителя по адресу: <...> произошло короткое замыкание. Участок сети на котором произошло повреждение, согласно акта раздела границ <...> д .69 находится на балансе потребителя.

Также ответчиком предоставлена схема электросетевых объектов ТП 49-15-09 (Приложение № 30.1), сведения о технических характеристиках оборудования подстанции, расположенной по ул. ФИО8, ул. Горького, ул. Озерная с. Шира от 30.09.2025.

Согласно схеме электросетевых объектов ТП 49-15-09, адреса, указанные в коллективном обращении относятся к следующим фидерам:

• ф. 1: <...> д. 1,3,4,7,11,15,16,18,20,24;

• ф. 2: <...> д. 53,55,71;

• ф. 3: <...> д. 22,23,30,34,36,37,41;

• ф. 4: <...> д. 44,46,52.

Из документов, предоставленных потребителем ФИО2 истцу, следовало, что микроволновая СВЧ печь Sanyo модель EM-G1573V и телевизор Telefunken модель TF-LED28S14 вышли из стоя по причине выгорания элементов блока питания электронного модуля вследствие перенапряжения в сети питания бытового прибора (более 280В), что подтверждается актами технического состояния от 25.08.2025 № 20794 и от 25.08.2025 № 20798, составленными ИП ФИО9 Стоимость ремонта составила всего 13 034 руб.

Из документов, предоставленных потребителем ФИО1 истцу, следовало, что холодильник Бирюса модель:136 и вышли из стоя по причине выгорания элементов блока питания электронного модуля вследствие перенапряжения в сети питания бытового прибора (более 280В), что подтверждается актом технического состояния от 23.09.2025 № 21005 и актом выполненных работ от 01.10.2025 № 3462, составленными ИП ФИО9 и сервисным центром «Техноплюс». Стоимость ремонта составила всего 8 930 руб.

Из документов, предоставленных потребителем ФИО3 истцу, следовало, что холодильник LG, модель GA-B419SEQL, духовой шкаф Gorenje, модель BO3CC04C02-1, варочная панель Gorenje, модель ECT322BSSC вышли из стоя по причине выгорания элементов блока питания электронного модуля вследствие перенапряжения в сети питания бытового прибора (более 280В), что подтверждается актами технического состояния от 23.08.2025 № 20771, от 23.08.2025 № 20775, от 23.08.2025 № 20774 и актами выполненных работ от 10.09.2025 № 3177, от 26.08.2025 № 2954, от 26.08.2025 № 2953 составленными ИП ФИО9 Стоимость ремонта составила всего 24 584 руб.

24.09.2025, 04.09.2025, 02.10.2025 от потребителей в адрес истца получены претензии о возмещении ущерба с указанием размера убытков и приложением заключений о вышедшей из строя бытовой техники вследствие скачка уровня напряжения, по следующим адресам:

• ул. ФИО8, д. 4: Возмещение материального ущерба в размере 24 584руб. - ул. ФИО8, д. 7: Возмещение материального ущерба в размере 8 930 руб. - ул. Озерная, д. 36: Возмещение материального ущерба в размере 13 034 руб. Общая сумма возмещения убытков: 46 548 руб.

Ссылаясь на то, что вред, в счет возмещения которого ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» в будущем понесет убытки в виде расходов в указанном ранее размере, причинен ответчиком (являющимся сетевой организацией, эксплуатирующей линии электропередач, по которым истцом осуществляется поставка электрической энергии потребителям) в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по передаче электрической энергии, содержанию электрических сетей, истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил ПАО «Россети Сибирь» возместить убытки в размере 46 548 руб.

В связи с тем, что ПАО «Россети Сибирь» претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец указывает правовым основанием требований взыскание причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В качестве одного из способов возмещения вреда в порядке регресса статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение причиненных убытков

Согласно статье 1082 ГК РФ, требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

На основании подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями; в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативнодиспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Согласно пунктам 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее

исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на ответчика в разделе 3.3.1 заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» договора № 1910218801 от 30.08.2022.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг электрической энергии.

Как указывает истец, и следует из материалов дела, от потребителей – жителей <...> ФИО8, Озерная, поступило обращение по вопросу выхода из строя бытовой техники в результате скачка напряжения 22.08.2025 по причине возгорания трансформаторной подстанции.

На основании заявления потребителей ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» направил письмо ПАО «Россети Сибирь» с просьбой провести проверку на предмет определения аварийных режимов работы электрической сети на границе балансовой принадлежности с потребителем.

В ответ на обращение, ПАО «Россети Сибирь» в письме № 1.7/05/2947 от 05.09.2025, указало, что 22.08.2025 в 17-03 зафиксировано аварийное отключение ВЛ 0,4 аК ф.2 от ТП 49-15-09. В 13-03 электроснабжение потребителей восстановлено.

Таким образом, данное обстоятельство подтверждено представленными в дело доказательствами, в частности письмом № 1.7/05/2947 от 05.09.2025, в котором ПАО «Россети Сибирь» не опровергает факт произошедшего 22.08.2025 аварийного отключения ВЛ 0,04 кВ ф2 от ТП 49-15-09.

Частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони. При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами (пункт 30 (1) Правил № 861).

По смыслу приведенных норм сетевая организация обязана исполнить должным образом свои обязательства в точке поставки, поэтому, если электрическая энергия в этой точке имеет ненадлежащее качество, то сетевая организация не может быть признана исправным исполнителем услуг по передаче ресурса.

Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены в ГОСТ 32144-2013, и во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

В пункте 30 Основных положений № 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика (сбытовой компании) перед потребителем (покупателем) за причинение убытков вследствие поставки электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581).

Факт аварийного отключения ВЛ 0,04 кВ ф2 от ТП 49-15-09 подтвержден материалами дела. В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче электроэнергии потребителю надлежащего качества.

Принимая во внимание, что изложенными ранее нормами права и договором между сторонами обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям истца возложена на сетевую организацию - ПАО «Россети Сибирь»; ответственность ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» за причинение вреда потребителю является ответственностью за действия третьих лиц, суд первой инстанции находит обоснованными требования истца в части взыскания реального ущерба в порядке регресса с ПАО «Россети Сибирь» в сумме 46 548 руб. возмещения убытков.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Государственная пошлина по иску составляет 10 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 4869 от 11.12.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 548 руб. возмещения убытков, а также 10 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4869 от 11.12.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.О. Кушнир