Определение от 24 сентября 2026 г. № 305-ЭС23-27025 (6) по делу № А40-264322/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-27025 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2026 г. по делу № А40-264322/2021 о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с уточненным заявлением о включении в состав первой очереди реестра кредиторов должника задолженности по уплате алиментов, в состав третьей очереди требования, как обеспеченного залогом имущества должника, общество с ограниченной ответственностью КБ «Новопокровский» - с заявлением о признании недействительными сделками обязательства об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и несения иных расходов на содержание ребенка, соглашений о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенных между должником и ФИО2, сделок по отчуждению имущества, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2026 г., в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, заявление ООО КБ «Новопокровский» удовлетворено частично.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить обособленный спор, на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требования о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, суды руководствовались статьями 1, 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что соглашения об уплате алиментов и сопутствующие им сделки по дарению имущества составляют единую притворную сделку, действительной целью которых являлось не содержание ребенка, а безвозмездный вывод ценных активов должника из-под возможного взыскания, неплатежеспособности должника на момент заключения соглашений, продолжавшего пользоваться отчужденным имуществом.

Доводами жалобы указанные выводы судов не опровергаются, ссылка на позицию органа опеки и попечительства подлежит отклонению, поскольку обжалуемые судебные акты им в апелляционном и кассационном порядке не обжаловались. Суждения заявителя об иных целях совершения оспариваемых сделок и о неоправданной обременительности для должника и его дочери установленного судами баланса интересов сами по себе не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2025 г., введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2026 г.

Судья О.Ю. Шилохвост