Определение от 17 сентября 2026 г. № 305-ЭС26-9158 (1) по делу № А40-301947/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-9158 (1)

г. Москва 17 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каренфор» (далее – общество «Каренфор») на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2026 г. по делу № А40-301947/2024 по иску общества «Каренфор» о признании недействительными договоров купли-продажи от 17 декабря 2013 г. акций закрытого акционерного общества «Со-Га-Зо-Йл», заключенного компанией «Поликарбон ЛТД» (POLYCARBON LTD) и обществом с ограниченной ответственностью «Диаметр бизнеса» (далее – общество «Диаметр бизнеса»); долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью «ПНП-Нефтесервис» и «Юг-ГазЭнергоРесурс», заключенного ФИО1, ФИО2 и обществом «Диаметр бизнеса», ФИО3,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Каренфор» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества «Каренфор» обстоятельствам, в частности признав недоказанным, что оспариваемые сделки причинили вред именно обществу «Каренфор».

С данным выводом согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов