Решение от 19 марта 2026 г. Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, РСО-Алания, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен

Дело №А61-8552/2025
г. Владикавказ
01 апреля 2026 года

01 апреля 2026 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Сидаковой З.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биченовой Д.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,: Администрация местного самоуправления Дигорского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания, ООО «ВладТрансСтрой-А», ООО «ВладТрансСтрой» о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания по делу № 015/06/105-599/2025 (А197- 09/25) от 01 сентября 2025 года, а также предписания №А197-08/25 (015/06/105- 599/2025) от 01 сентября 2025 года,

при участии до перерыва:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания – ФИО1, по доверенности от 15.04.2025 №05-25 (в материалах дела).

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Арбитражного Суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

при участии после перерыва: от сторон – не явились.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

установил:

Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания по делу № 015/06/105-599/2025 (А197- 09/25) от 01 сентября 2025 года, а также предписания №А197-08/25 (015/06/105- 599/2025) от 01 сентября 2025 года.

Определением от 05.02. 2026 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВладТрансСтрой-А» ((ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявление мотивировано тем, что Управление не согласно с решением и предписанием антимонопольного органа. Считает, что решение антимонопольного органа противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) и нарушают права и законные интересы заявителя, так как, вопреки выводам антимонопольного органа, в целях обеспечения закупок для государственных нужд правопреемство поставщика (подрядчика, исполнителя), как и вытекающая из этого передача прав и обязанностей по ним допускается только вследствие реорганизации в формах преобразования, слияния или присоединения.

Антимонопольный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Управлением фактически не был допущен участник, предъявивший доказательства опыта выполнения работ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2025 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС) уполномоченным органом - Управлением РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №0310200000325002030 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги ул.Цаголова от ул.В.Акоева до ул.К.Маркса г.Дигора с начальной (максимальной) ценой контракта 1 360 142,05 рублей (в редакции №2 с внесенными изменениями, далее - Извещение), в том числе проект контракта и Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе. Муниципальным заказчиком по указанному Конкурсу является АМС г.Дигора.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВладтрансСтрой-А" обратилось в Антимонопольный орган с жалобой на действия Единой комиссии уполномоченного органа Управления РСО-Алания.

Заявитель в жалобе указал, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0310200000325002030 от 22.08.2025 г. опыт исполнения аналогичных работ ООО «ВладТрансСтрой-А» не был учтен. С данными выводами Заявитель не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: ООО «ВладТрансСтрой-А» создано в результате реорганизации ООО «ВладТрансСтрой» в форме выделения. В соответствии с решением общего собрания участников ООО «ВладТрансСтрой» (протокол N 5 от 09.10.2024г.) о реорганизации в форме выделения из него ООО «ВладТрансСтрой-А» активы, имущество, в том числе денежные, основные и оборотные средства, делопроизводство, договоры и иная документация переданы ООО «ВладТрансСтрой-А» по передаточному акту от 30.11.2024 в соответствии с Разделительным балансом от 30.11.2024 г. Согласно пункта 2 передаточного акта от 30.11.2024 г. ООО «ВладТрансСтрой-А» является правопреемником ООО «ВладТрансСтрой» по обязательствам в отношении его кредиторов и должников, возникшим по договорам и имуществу, указанным в пункте 1 настоящего Акта.

В передаточном акте и разделительном балансе от 30.11.2024 г. четко определено, какие обязательства переданы ООО «ВладТрансСтрой-А» и ООО «ВладТрансСтрой», при этом имеет место равномерное распределение активов и обязательств фирмы как реорганизованного юридического лица, в связи с чем ООО «ВладТрансСтрой-А» с целью подтверждения опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ правомерно представило контракт (договор) на выполнение строительных работ реорганизованной организации, так как реорганизация юридического лица происходила в форме, предусматривающей переход указанных прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу по передаточному акту.

Управление РСО-Алания представило в материалы дела письменные объяснения по существу доводов жалобы, в которых нарушение не признало.

На основании обращения ООО "ВладТрансСтрой-А" на действия Единой комиссии уполномоченного органа Управления РСО-Алания (далее - Единая комиссия Управления РСО-Алания) при проведении открытого конкурса в электронной форме №0310200000325002030 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги ул.Цаголова от ул.В.Акоева до ул.К.Маркса г.Дигора (далее - Конкурс), Комиссией Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок проведена внеплановая проверка закупки.

Администрации местного самоуправления Дигорского городского поселения Дигорского района и Управлению РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд 01.09.2025 выдано предписание №А197-09/25 от 01.09.2025, согласно которому следует отозвать ранее направленный проект муниципального контракта победителю Конкурса для его подписания (пункт 1.1.); отменить результаты проведения Конкурса и все протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса №0310200000325002030 (пункт 1.2.), повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в Конкурсе №0310200000325002030 в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, в том числе с учетом Решения Северо-Осетинского УФАС России от 01 сентября 2025 года по делу №015/06/105-599/2025 (А197- 09/25). Дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществить в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Управление обжаловало их, считая, что решения антимонопольного органа противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) и нарушают права и законные интересы заявителя, указав, что в целях обеспечения закупок для государственных нужд правопреемство поставщика (подрядчика, исполнителя), как и вытекающая из этого передача прав и обязанностей по ним допускается только вследствие реорганизации в формах преобразования, слияния или присоединения. В случае реорганизации юридического лица в виде выделения или разделения опыт работы и деловая репутация не могут быть переданы юридическому лицу, созданному в результате такой реорганизации. А также то, что участник закупки с целью подтверждения опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ может представить контракт (договор) на выполнение строительных работ реорганизованной организации, в случае если реорганизация юридического лица происходила в формах слияния, присоединения, преобразования.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ.

Частью 2 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность обжаловать действия (бездействие) конкурсной или аукционной комиссии лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявка на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законным интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом N 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В статье 6 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствие с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

Частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствие с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 23.09.2024) "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

Позицией 17 приложения к Постановлению N 2571 установлено, что в случае проведения закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, к участникам закупки необходимо установить дополнительные требования о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1. опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

2. опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3. опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" позиции 17 приложения к Постановлению N 2571, опыт подтверждается следующими документами:

1. исполненный договор;

2. акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3. разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" позиции 17 приложения к Постановлению N 2571, опыт подтверждается следующими документами:

1. исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" позиции 17 приложения к Постановлению N 2571, опыт подтверждается следующими документами:

1. раздел "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации;

2. разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации

При этом цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. руб.

При этом, согласно абзацу 3 подпункта б пункта 3 Постановления N 2571, опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе "Дополнительные требования к участникам закупки" считается такой опыт участника закупки за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства (в случае наличия подтверждающего документа).

Пунктом 2 Правил взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2019 N 1202 "О порядке взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки" (далее - Правила взаимодействия) установлено, что в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке, специализированной электронной площадке закупках, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки после идентификации и аутентификации на электронной площадке, специализированной электронной площадке направляет оператору соответствующей площадки информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе, путем формирования и подписания электронной подписью, вид которой предусмотрен Законом о контрактной системе, информации и документов, предусмотренных пунктом 4 Постановления N 2571, а также указанных в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям" приложения к Постановлению N 2571.

Из материалов дела следует, что с целью подтверждения опыта работы ООО «ВладТрансСтрой-А» представил в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурса в электронной форме №0310200000325002030 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги выполнение работ по ремонту автомобильной дороги ул.Цаголова от ул.В.Акоева до ул.К.Маркса г.Дигора (далее -Конкурс), копии следующих документов:

• государственного контракта № 33 от 24.06.2022, заключенного ООО «ВладТрансСтрой» на реконструкцию автомобильной дороги Чикола - Мацута -Комы-Арт с подъездом к с.Галиат (2 этап) с ценой контракта 160 340 350,00 рублей;

-государственного контракта, заключенного ООО «ВладТрансСтрой» по итогам проведения закупки №0310200000320000773 на реконструкцию автомобильной дороги «Чикола-Мацута-Комы-Арт» с подъездом к с. Галиат (2 этап), с ценой контракта 684 488,00 тыс. руб.;

• государственного контракта 0310200000324000156-802392-186967 от 28.03.2024, заключенного ООО «ВладТрансСтрой» на реконструкцию ул. Ватаева (от ул. Героев до ул. Победы), в г. Беслан, РСО-Алания Уникальный код 000000001120960982 с ценой контракта 48 714 291,00 рублей;

• государственного контракта №0310200000324000185-802392-186967 от 28.03.2024, заключенного ООО «ВладТрансСтрой» на реконструкцию ул. Гагарина (от ул. Пищевиков до пер. Хлебный), в г. Беслан, РСО-Алания. Уникальный код 000000001120961006 с ценой контракта 46 557 119,30 рублей;

• государственного контракта №0310200000324000184-802392-186967 от 28.03.2024, заключенного ООО «ВладТрансСтрой» на реконструкцию ул. Сталина (от пер. Кооперативный до ул. Нартовская), в г. Беслан, РСО-Алания. Уникальный код 000000001120960988 с ценой контракта 27 305 649,00 рублей;

• государственного контракта №3/2023 от 16.06.2023, заключенною ООО «ВладТрансСтрой» на реконструкцию мостового перехода через ручей на км 3,920 автомобильной дороги ФИО3 - Црау - Урсдон с ценой контракта 57 712 520,00 рублей;

• государственного контракта №189 от 17.09.2019 г., заключенного ООО «ВладТрансСтрой» на ремонт автомобильной дороги А-164 "Транскам" ФИО2 -ФИО3 - Нижний Зарамаг - граница с Республикой Южная Осетия на участке км 74+000 - км 85+000, Республика Северная Осетия с ценой контракта 301 225 855,00 рублей;

• государственного контракта №0310300026221000063 от 27.12.2021, заключенного ООО «ВладТрансСтрой» на ремонт дорожного покрытия улиц <...> (от ул.Церетели до ул.Кирова); ул. Маркова от (ул. Кирова до ул. Чапаева); ул.Цаголова (от ул.Хетагурова до ул.Колиева); ш. Черменское (от ул. 1-я Промышленная до ул.6-я Промышленная); ул. Бутырина (от ул.Ленина до ул.Щегрена); ул. Дзержинского (от пр.Коста до ул.Гастелло); ; ул Садовая (от ул.Пушкинская до ул.Декабристов); ул. Тамаева (от ул.Бутырина до ул.Куйбышева с ценой контракта 189 304 975,39 рублей;

• государственного контракта №№ 2024 - 003 от 30.05.2024, заключенного ООО «ВладТрансСтрой» на ремонт автомобильных дорог ул. Ленина, ул Кооперативная ст. Николаевская Дигорский район РСО- с ценой контракта 7 450 000,00 рублей;

• государственного контракта № АЭ-ОКС-167 от 19.04.2024, заключенного ООО «ВладТрансСтрой» на ремонт дороги по ул. К. Хетагурова г. ФИО3 с ценой контракта 26 979 120,00 рублей;

• муниципального контракта №5 от 28.07.2023г., заключенного ООО «ВладТрансСтрой» на ремонт дорожного покрытия ул.Трассовой от ул. Тельмана до ул. Бесланского шоссе, г. Владикавказ с ценой контракта 120 789 687,61 рублей;

• Передаточного акта от 30.11.2024 года, утвержденного Протоколом внеочередного Общего собрания участников ООО «ВладТрансСтрой» №5 от 09.10.2024 года.

Все работы по представленным контрактам выполнены, что не оспаривается сторонами.

ООО "ВладТрансСтрой-А" создано в результате реорганизации ООО "ВладТрансСтрой" в форме выделения.

Пунктом 1 статьи 57 ГК РФ установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена но решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. (пункт 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решением общего собрания участников ООО "ВладТрансСтрой" (протокол N 5 от 09.10.2024 г.) о реорганизации в форме выделения из него ООО "ВладТрансСтрой-А" активы, имущество, в том числе денежные, основные и оборотные средства, делопроизводство, договоры и иная документация переданы ООО "ВладТрансСтрой-А" по Передаточному акту от 30.11.2024 в соответствии с Разделительным балансом от 30.11.2024.

Согласно и. 1 Передаточного акта от 30.11.2024 к ООО «ВладТрансСтрой-А» перешли права и обязанности, помимо прочего, по государственным контрактам, заключенным реорганизованным юридическим лицом и представленным в заявке на участие в Конкурсе ООО «ВладТррансСтрой-А».

Согласно п.2 Передаточного акта от 30.11.2024г. ООО «ВладТрансСтрой-А» является правопреемником ООО «ВладТрансСтрой» по обязательствам в отношении его кредиторов и должников, возникшим по договорам и имуществу, указанным в п. 1 настоящего Акта., то есть, помимо прочего и по государственным контрактам, заключенным реорганизованным юридическим лицом и представленным в заявке на участие в Конкурсе ООО «ВладТррансСтрой-А».

При таких обстоятельствах, наличие у ООО «ВладТрансСтрой-А» опыта выполнения работ, связанных с предметом контракта и объектом закупки, указанным в Извещении о проведении Конкурса, заявкой на участие в Конкурсе ООО «ВладТрансСтрой-А» подтверждается.

То есть, отклонив заявку ООО "ВладТрансСтрой-А" на участие в Конкурсе в связи с несоответствием последнего требованиям, установленным в Извещении о проведении Конкурса, в то время как ООО "ВладТрансСтрой-А" подтвердил свое соответствие указанным требованиям, члены Комиссии по осуществлению закупок Управления РСО-Алания нарушили требования пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 408 и пункт 3 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) утверждает, что новому юридическому лицу переходят только те права, обязанности и обязательства реорганизованного юридического лица, которые на момент регистрации нового юридического лица не были прекращены, подразумевая завершение обязательств новым юридическим лицом.

Однако указанное утверждение заявителя основано на неправильном понимании пункта 1 статьи 408 ГК РФ, согласно которому надлежащее исполнение прекращает обязательство, а согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. То есть, указанные нормы ГК РФ не регулируют переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица и соответственно, передача новому юридическому лицу прав и обязанностей по контрактам (договорам), исполнение которых завершено/прекращено реорганизованным юридическим лицом, не может противоречить ни пункту 1 статьи 408 ГК РФ, ни пункту 3 статьи 425 ГК РФ.

Указанное утверждение Заявителя противоречит также пункту 4 статьи 58 ГК РФ, согласно которому при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Несостоятелен довод о том, что в случае реорганизации юридического лица в виде выделения или разделения опыт работы и деловая репутация не могут быть переданы юридическому лицу, созданному в результате такой реорганизации, основанный на разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации, высказанном в письмах исх. N ОГ-Д28-14953 от 23.12.2016 года и N Д28и-2105 от 21.07.2015 года, поскольку юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, не наделено компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о нарушении Управлением требований действующего законодательства и об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.

Также суд принимает во внимание, что согласно пункту 2.1.1 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе участнику закупок, не представившему информацию, либо представившему информацию, не соответствующую установленным для принятия к оценке требований, присваивается ноль баллов.

Оценивая действия Управления, антимонопольным органом в решении от 01.09.2025г. буквально указано следующее:

«Из Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке №0310200000325002030 от 21.08.2025 следует, что комиссия по осуществлению закупок Управления РСО-Алания:

• признала заявку с идентификационным номером закупки 2232963, то есть заявку Заявителя, соответствующей извещению об осуществлении закупки;

• оценив вторую часть заявки Заявителя по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, присвоила ей 0 баллов, то есть не приняла к оценке договора (контракты), которые Заявитель представил в заявке в качестве подтверждения наличия у него опыта выполнения работ, аналогичных предмету закупки.

Вместе с тем, наличие у Заявителя опыта выполнения работ, связанных с предметом контракта и объектом закупки, указанным в Извещении о проведении Конкурса, заявкой на участие в Конкурсе Заявителя подтверждается.

То есть, не оценив представленные Заявителем в заявке на участие в Конкурсе контракты, члены комиссии по осуществлению закупок Управления РСО-Алания нарушили требования к рассмотрению и оценке заявок на участие в закупке, установленные подпунктом «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе и пп.п. 2.1.1 и п.2.1.2 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе.»

Изложенное свидетельствует о том, что антимонопольным органом поставлено в вину Управлению то обстоятельство, что в нарушение Порядка рассмотрения заявок, Управлением не приняты к оценке договоры, представленный участником. Общество получило «0» баллов как лицо, «не представившее информацию» (п2.1.1 Порядка) о наличии опыта работ, тогда как, по мнению антимонопольного органа, договоры следовало принять и оценить.

Решение антимонопольного органа не содержит выводов о том, что Управлением необоснованно занижена оценка представленного опыта работ, а указано, что договоры вовсе не оценивались, их наличие Управлением проигнорировано, договоры не приняты к рассмотрению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган не вышел за пределы своей компетенции и не обязывал Управление оценить представленный опыт работ определенным образом, присвоив конкретное количество баллов, а указал, что в нарушение Порядка оценки, договоры не приняты и не оценены.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемых решения и предписания.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению.

Принимая во внимание, что заявитель освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья З.К. Сидакова