Определение от 19 октября 2026 г. № 305-ЭС23-20628 (3) по делу № А41-6555/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-20628 (3)

г. Москва 19 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Константа групп» (далее – кредитор) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2026 г. по делу № А41-6555/2022 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «УПГС ТИС» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным перечислене должником 26 апреля 2021 г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» на 35 000 000 рублей по соглашению от 7 августа 2017 г. № 01-КУ и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2025 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2026 г. названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Кредитор обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы с дополнением и отзывов таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа признал преждевременными выводы судов, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью установления имеющих существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права судом округа.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении спора.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов