Определение от 12 октября 2026 г. № 305-ЭС26-10373 по делу № А40-97550/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-10373

г. Москва 12 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» (далее – общество) на решение Арбитражного суд города Москвы от 2 октября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2026 г. по делу № А40-97550/2025,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, при установленных судами обстоятельствах по предмету заявленных требований, с оценкой которых не согласно общество.

В частности, судами установлено, что заявителем не был соблюден специальный порядок представления корректирующих деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции после установленного срока, в том числе без предоставления вместе с заявлением первичных документов.

Доводы о недостоверности заявленных в декларациях сведений могут быть предметом оценки на основании проверки и сопоставления первичных документов, на основании которых такие декларации заполнены.

Суды также установили, что решений и предписаний в отношении общества о предоставлении корректирующих деклараций за 2014-2015 годы уполномоченными органами в порядке, предусмотренном пунктом 21 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 г. № 815, не выносилось.

Заявитель не лишен возможности повторного обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с предоставлением надлежащим образом оформленного пакета документов в установленном порядке, которое подлежит рассмотрению уполномоченным органом в соответствии с Административным регламентом ЕГАИС, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 1 августа 2013 г. № 193 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Принимая во внимание, что заявителем не исчерпаны возможности защиты в административном порядке, оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов