Определение от 25 сентября 2026 г. № 305-ЭС24-23171 (2) по делу № А41-95858/2023
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиотказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Реквизиты
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-23171 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 сентября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Эрмиша Сергея Валерьевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2026 по делу № А41-95858/2023 по иску акционерного общества "Транснефть-Диаскан" к Эрмишу Сергею Валерьевичу о взыскании 159 021 776,06 руб. убытков, с участием третьих лиц,
установил:
при новом рассмотрении спора решением Арбитражного Московской области от 09.06.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2026 решение от 09.06.2025 и постановление от 18.12.2025 отменены. С Эрмиша С.В. в пользу общества "Транснефть-Диаскан" взысканы убытки в размере 159 021 776,06 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Суд округа, с учетом выводов, сделанных в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А41-103607/2019, исходил из того, что ответчик не мог не знать о противоправности совершения действий, при том, что именно директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате правонарушения убытки. Также суд округа счел, что срок исковой давности по требованию об убытках к Эрмишу С.В. истцом не пропущен.
Доводы, которые свидетельствовали бы о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Резолютивная часть
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов